אסמאעיל נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

פסק דין

1.ע"פ כתב התביעה, בחודש יוני 2011 נותק התובע מחברת "אורנג'" בגין היותו "לקוח מטריד". לטענת התובע הוא העלה טענות כלפי הנתבעת בגין דרישת הנתבעת לשנות את מסלול ההתקשרות, דבר שהוא לא הסכים לו ונדרש לשלם בשל ניתוקו סכום של 3,500 ₪ בגין תשלום עבור יתרת החוב בגין המכשירים שסופקו לו.

התובע מעלה טענות באשר לחיובו לשלם את כל הסכום בבת אחת ללא תשלומים בגין התנהגות הנתבעת והפגיעה בכבודו, תובע התובע סכום של 20,000 ₪.

2.הנתבעת בכתב ההגנה טוענת שנאלצה לנתק את התובע משירותיה לאחר שהטריד את החברה בפניות חוזרות ונשנות עשרות פעמים ביום וב – 1400 פניות למוקדי השירות.

3.בדיון שהתקיים בפניי, אין התובע מכחיש שאכן התקשר פעמים רבות אך לטענתו הוא עשה כן מאחר והנתבעת לא קיימה הבטחות.

נציג הנתבעת ציין שהתובע הטריד את הנתבעת בפניות בכמות אדירה כולל ימי שישי ובשעות הלילה וכי החיוב היה בגין המכשירים שנשארו אצל התובע.

4.בסופו של דבר, הוסכם על מתן פסק דין ע"פ סעיף 79 א'.

5.אכן מעיון בחומר הראיות ובכתבי הטענות עולה בבירור כי התובע "התקיף" את הנתבעת בכמות אסטרונומית של תכתובות שונות ובקשות שונות וזאת ברמה שהצדיקה שימוש בזכות שהוקנתה לנתבעת לביטול הסכם ע"פ חוזה שנחתם בין התובע לנתבעת.

יחד עם זאת, סבור אני שכאשר נעשה שימוש בזכותה של הנתבעת, הרי מן הראוי שבחיוב בגין רכישת הטלפונים יילקח בחשבון שהיוזמה לניתוק הקשר בין התובע לנתבעת הייתה של הנתבעת ולא ימצו את הזכות לגבות את מלוא דמי עלות הטלפונים שסופקו לתובע.

לאחר ששקלתי את כל האמור, סבור אני שעל הנתבעת לפצות את התובע בהחזר של חלק מעלות הטלפונים שסופקו לתובע ואני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסכום של 1000 ₪ כאשר סכום זה ישולם לתובע תוך 45 יום מיום מתן פסק הדין שאם לא כן יישא הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

ניתן היום, ח' שבט תשע"ב, 01 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: